Отправлено: 23.12.05 14:33. Заголовок: Монархия устарела или исторически необходима?

В идеале:
1. Монархия практически исключает попадание случайных людей во власть. При других же формах правления, влияние богатых людей на систему выборов, голосований, а также на управление государством, весьма высоко.
2. Монарх заинтересован в развитии государства и общества (в том числе и потому, что сам является человеком той же национальности и веры исповедания, что и основная нация государства).
3. Монарх приближает к себе умных, надежных, талантливых людей для управления страной.
4. Монарх контролирует деятельность Правительства государства, процесс принятия и исполнения законов, общую обстановку в стране (включая экономическое развитие, уровень жизни населения, миграционнную политику, науку, искусство и пр.) и пр.
5. Монархия практически исключает захват власти в стране "посторонними" людьми (желательно, чтобы Монарх женился на женщинах национальности той страны, которой он правит), так как управление страной передается по наследству.
6. Монарх выбирает лучшего, в качестве будущего наследника, наследник обучается управлению государством с раннего возраста.
7. Монарх ведет борьбу с различного рода антигосударственными движениями (например, с сионизмом, коммунизмом, масонством и пр.).
8. При конституционной монархии, Монарх несет ответственность перед Законом также, как и другие граждане государства.
9. Монарх поддерживает официальные государственные религии и защищает общество от различного рода сект и течений.
10. Монарх контролирует средства массовой информации, следит за общественным климатом.
Россия создала Великую культуру и заложила основу будущей российской науки именно в царский период. Хорошие Цари бывают раз в 100 - 200 лет, но государство существует благодаря монархической системе.

 Отправлено: 23.12.05 14:54. Заголовок: Re:

В идеале не может быть конституционной монархии. Монарх - помазаник Божий и творит его волю. В целом Вы правы. Насчёт периодичности появления "хороших" царей можно конечно и поспорить, но это не главное.

 Отправлено: 24.12.05 01:31. Заголовок: Re:

Ivanov пишет:

цитата

---

При конституционной монархии, Монарх несет ответственность перед Законом

---

Монарх несет ответственность только перед Царем Царствующих.
Поэтому проституционная "монархия" не пройдет!

 Отправлено: 24.12.05 20:31. Заголовок: Re:

Ivanov пишет:

цитата

---

При конституционной монархии, Монарх несет ответственность перед Законом также, как и другие граждане государства.

---

Исключите сей пунктик. Конституционализм есть масонство чистой воды, т.е. выдумка жидов для гоев. да и логика хромает: если Монарх может изменять закон, то он не конституционный монарх, а если не может, то он не монарх а кукла. Сравнивать ответственность перед мертвыми параграфами ответственностью перед и Богом и монаршей христианской совестью было бы по меньшей мере кощунственно.

 Отправлено: 27.12.05 17:09. Заголовок: Re:

Монарх абсолютный, конституционный или генеральный секретарь - можно продолжать долго.
Без разницы, какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила.
Но ведь царя тоже можно выбирать?
А потом пусть правит и лично отвечает за результаты царствования - будет править плохо - его ждёт смерть (возможно вместе с родственниками).
Сейчас же - порезидентствовал, мошну набил и на Канары. Это плохо, власть должна быть ответственна перед народом, и лучше всего этому критерию отвечает абсолютная монархия. Но, периодически, надо бы проводить что-то типа референдума о доверии монарху.

 Отправлено: 27.12.05 18:13. Заголовок: Re:

Правильно мыслите, но немного с другого бока. Монарх - помазаник Божий и отвечает и отчитывается перед Ним, а не народом. Народом надо не руководствоваться, а править, причём мудро. Мудрость же от Господа.

Мишлинге пишет:

цитата

---

будет править плохо - его ждёт смерть (возможно вместе с родственниками).

---

Такое можно и с президентами делать, и с генсеками, и даже с диктаторами (дуче).

 Отправлено: 27.12.05 22:29. Заголовок: Re:

Дело в том - что монарх передаёт свою власть, страну и народ по наследству, и, следовательно, не заинтересован в потере власти наследником, разорении страны и вымирании народа.
А генсек нахапал и спрятался, попробуй ещё его достать и наказать.
Но если монарх бестолковый и/или не способный - ИМХО, надо его переизбирать. Иначе не миновать потрясений и революций.
В конце концов царь самодержец имеет право решать сам, кто будет править после того, как он уйдёт на покой.

 Отправлено: 27.12.05 22:32. Заголовок: Re:

Т.е. народный референдум о доверии царю может иметь не обязательную, а рекомендательную силу. А решение принимает уже сам монарх. Если он адекватен - но на протяжении времени он вполне сможет отслеживать настроения в народе и принимать правильное решение, не доводя дело до потрясений в государстве.

 Отправлено: 28.12.05 03:17. Заголовок: Re:

То что ты называешь "референдум" при монархии назыается земский собор.
В свою очередь Закон о престолонаследии четко регулирует, кто может стать Наследником.

 Отправлено: 28.12.05 11:00. Заголовок: Re:

Я че-то непонял............?Может я конечно еще не проснулся просто............
Смысл,то какой у черносотенцев спрашивать устарела,ли монархия,необходима,ли она?

 Отправлено: 28.12.05 12:50. Заголовок: Re:

Дьяк14, у дяди юмор такой. Плюс косность австрийского мышления.
Вообще, я думаю нужно составить для посетителей форума нечто вроде "ответов на вопросы" об устройстве русской Державы. Вопросы станут конкретными а обсуждение совместных действий вполне конструктивным.

 Отправлено: 28.12.05 12:59. Заголовок: Re:

Орешник

Ликбез

 Отправлено: 28.12.05 13:13. Заголовок: Re:

Дьяк14
Люди интересуются, какие проблемы?

 Отправлено: 29.12.05 15:29. Заголовок: Re:

Орешник пишет:

цитата

---

Вообще, я думаю нужно составить для посетителей форума нечто вроде "ответов на вопросы" об устройстве русской Державы. Вопросы станут конкретными а обсуждение совместных действий вполне конструктивным.

---

Катихизис вроде. Давно хотел, руки не доходят, давайте вместе что ли. Тему дать как "Объявление" везде. Пусть ликбезовских вопросов не задают новички...

 Отправлено: 29.12.05 20:38. Заголовок: Re:

Орешник в смысле "вопрос-ответ" ? Было бы не плохо.

 Отправлено: 19.05.06 14:29. Заголовок: Re:

Странныq вопрос. устарела однозначно. В России она показала свою несостоятельность еще в 1917 году.
Где сейчас монархия? В Непале, ОАЭ, в Саудовской Аравии, в бедных африканских государствах и банановых республиках.
Японию и Европей ские страны не учитываем (там Монархия конституционная, следовательно ненастоящая), Арабские страны живут лишь за счет нефти. к тому же это антипрогрессивный строй. Если в России наступят времена мОНАРХИИ это будут последние для нас времена. Хотя бояться нечего эти времена уже никогда не наступят. Бугага!! :))))

 Отправлено: 19.05.06 17:07. Заголовок: Re:

В одном Вы правы - Ugurg пишет:

цитата:

Японию и Европей ские страны не учитываем (там Монархия конституционная, следовательно ненастоящая)

А вообще ведите себя покорректнее, а то будете веселиться на других форумах, а когда придёт Монархия, то для Вас, возможно, и наступят те самые времена.

 Отправлено: 19.05.06 17:51. Заголовок: Re:

Прошу прощения, если мои слова кого-либо обидели.
И все же приведите пример прогрессивного монархического государства.

 Отправлено: 19.05.06 19:54. Заголовок: Re:

Принято
Российская Империя. Наивысшено расцвета достигла к I мировой войне. С 1917 г. дела всё хуже и хуже. Вот и вопрос : или опять монархия или каюк нам скоро придёт.

 Отправлено: 19.05.06 20:08. Заголовок: Re:

Не надо про Российскую Империю, там столько проблем было, что ни Витте, ни Столыпин не справились. К тому же все эти три революции не просто так произошли. Хотя конечно можно оспорить.
Попрошу более свежий (в смысле времени) пример.

 Отправлено: 19.05.06 20:17. Заголовок: Re:

Извините, свежих примеров приводить не буду. Что мне заграница, если дома порядка нету. К тому же монархия исключительно подходит для России, а для Швейцарии или Штатов демократия, может, и в самый раз.
Проблемы всегда были у всех стран, так что это не аргумент. А уж какие проблемы Еврейские Интернационал организовал России, такого ни одно государство не испытывало.