Отправлено: 15.07.05 19:21. Заголовок: Теория созревания и теория перелома
Теория «созревания» и теория «перелома» в современном монархическом движении.
Часто приходится слышать, что народ России должен сначала созреть для принятия монархии, прежде чем будет возможно осуществить «прорыв» на политическом фронте. У этого тезиса, предполагающего абсолютную необходимость «готовности» населения к принятию монархии, есть, как полагается, два аспекта: духовный и социальный. Первый выражен известной мыслью о том, что народ должен прежде покаяться; без соборного покаяния Бог не даст России Царя. Второй аспект предполагает постепенное созревание населения в монархической идее и наконец достижение народом определенной степени готовности к монархии. В расчете на эту перспективу мы, монархисты, должны кропотливо трудиться на просветительско-агитационной ниве. Казалось бы, эти тезисы нам почти родные: кто из нас, русских монархистов, не слышал о них и сам не озвучивал их во всех возможных разновидностях? К сожалению (или к счастью) при серьезном анализе они не выдерживают даже самой снисходительной критики. Итак… Что есть христианское покаяние? Представьте, что вы пришли на исповедь покаяться в грехе кражи. Вообразите также, что духовник говорит вам: «Самое важное в этом таинстве – ваше покаянное чувство, ощущение раскаяния, сожаление о содеянном. Вы ведь сожалеете, что украли? ну вот, этого довольно.» Может ли такое сказать истинно православный духовник? Конечно нет, ответите вы. Ибо чувства и эмоции не довлеют к покаянию, покаяние должно быть деятельным, иначе оно мертво как вера без дел, как безплодная смоковница. Духовник должен увещевать кающегося вернуть украденное и, по возможности, попросить прощения у владельца вещи (имущества). Точно так же невозможно истинно покаяться в прелюбодеянии, оставаясь в преступной связи, покаяться в непослушании родителям и не исполнять их волю и проч. Это азы православной духовности – покаяние должно быть деятельным, иначе оно по меньшей мере лицемерно. А к какому покаянию в грехе против богоданного Самодержавия призывают ныне народ? Это нам хорошо известно: надо совершать соборные покаянные молебны, каяться на исповеди, читать особые молитвы и акафисты… Вот все прочитают – и вроде бы покаяние свершится. Но свершится ли? Конечно нет, ибо оно предполагает только молитвенное раскаяние, но никак не действие (украл – верни). Уместен вопрос: какое же покаянное действие должен соборно совершить православный народ для того, чтобы покаяние свершилось? Ответ ясен: поскольку мы каемся в грехе преступления против Самодержавия, то исправление этого греха предполагает восстановление попранного Самодержавия. Так что посыл: «только когда народ покается, Бог даст России Царя» по сути безсмыслен (!) ибо полнота покаяния сама необходимо предполагает восстановление Самодержавия, отнюдь не как следствие, а как непременное условие. Посудите сами: как можно каяться в грехе преступления против Монархии (сиречь духовном прелюбодеянии с жидами) преспокойно живя в республике (сиречь в прелюбодеянии оставаясь)?…Не получается.
Переходим в социальному аспекту. «Народ должен созреть, а вот когда созреет и будет готов»… Обычно, когда мы произносим подобные фразы, большинство из нас, наверное, представляет себе некое всенародное монархическое пробуждение в России, когда домохозяйки на кухне, мужики за домино и бабушки на лавочке во дворе будут наперебой обсуждать вопросы восстановления монархии. Нечто такое… массовое. Главный аргумент сторонников теории «созревания» таков: если Самодержавие будет восстановлено «явочным порядком» без подготовки к тому народных масс, в стране может вспыхнуть гражданская война, а если и не вспыхнет, то все равно при враждебном населении никакой Государь на Престоле не удержится. Противников своей точки зрения «созреватели» обычно клеймят как минимум нехорошим словом «авантюризм». Рассмотрим теперь, насколько эта теория правомерна. Начнем с истории. Представим себе, что Равноапостольный Князь Владимир вместо того чтобы явочным порядком (ужас какой произвол, авантюризм и волюнтаризм, никакой демократии!) крестить в Днепре население града Киева и окрестностей, глубокомысленно, сообразуясь с теорией «созревания», изрек бы: «Хоть и спасительна Вера христианская, но вижу я, что не готовы ещё русичи принять Крещение, не созрели для такого ответственного шага… Да и как я, хоть и князь, могу навязывать народу свою Веру? Не приведи Господь, война гражданская начнется…». Ясно, что если бы вожди, князья, военачальники, императоры и фараоны при принятии судьбоносных решений задавались мучительным вопросом «а готов ли народ, а созрели ли массы?…», то воз истории был бы и ныне там, то есть в пещерах палеолита. Но если это так ясно, то откуда же взялась теория «созревания»? Разумеется, органично вытекла из болота марксизма, яростно отрицавшего самостоятельную роль личности в истории и сводившего все социополитические процессы в мире к примитивным механистическим «законам». Элементарные постулаты немарксистской социологии гласят, что во-первых при любой даже самой раздемократичной демократии только 3-4% населения проявляют определенную общественнополитическую активность и, являясь по сути элитой (не всегда в экономическом смысле слова) и авангардом, ведут за собой остальные пассивные 96-97%, воля которых как массы сколько-нибудь заметного влияния на авангард, а значит и на судьбы государства, не оказывает. Более того, в среде этих 3-4% есть своя, ещё более активная и политикоопределяющая элита, доля коей столь же невелика. И от «созревания» и активизации этих, в масштабе России, нескольких десятков тысяч человек будет, на политическом уровне, зависеть восстановление монархии. Далее, о какой готовности-неготовности к чему-либо всей массы населения может идти речь, если народ России без всякого сопротивления принял и развал СССР, и «прихватизацию», и поражения в Чечне, и геноцидореформы Ельцина-Путина, и засилье кавказцев, и дальнейшие планы распродажи страны жидомасонству. И тем паче о каком сопротивлении монархии может идти речь? Да правь в России хоть инопланетяне, хоть папуасы, народ в массе своей сопротивляться им и не подумает. А вот патриотически настроенный авангард – не более 1-2% населения, сопротивление организовать сможет. На такой монархический авангард и нужно рассчитывать при оценке перспектив восстановления монархии, а отнюдь не на всеобщую готовность народа, которая сама по себе, как понятие, мифологична, ибо не соответствует элементарным законам жизни общества. Мне возразят, что и среди политически активных монархисты составляют лишь малую толику. Преобладают «демократы». Приведу в ответ два аргумента: во-первых доля монархистов неуклонно растет, во-вторых один убежденный монархист, буквально, стоит десятерых «демократов», по заряду пассионарности, как сказали бы Гумилев. В самом деле, вы можете себе представить члена партии «Единая Россия» фанатично преданного идеям великого Путина и готового умереть за «демократию», конституцию и президента? Вот и ответ на вопрос – мы, монархисты, буквально религиозно преданы идеалам Самодержавия, а вот «идеалам» республики господа демократы вряд ли принесут себя в жертву. «За Учредительное собрание не умирают» – не помню к сожалению, кто автор этих слов. Утопической теории «созревания» к счастью вполне альтернативен реалистичный тезис о перспективе качественного перелома в монархическом движении, при условии его консолидации вокруг единой политической доктрины. Количественный аспект мы также не должны сбрасывать со счетов – если в областном городе 30-40 монархистов, при всем их энтузиазме это – малые силы. Тем не менее, по мере прогрессирующего загнивания и разложения республики РФ, даже сравнительно немногочисленное, но единое и дисциплинированное монархическое движение безусловно добьется коренного перелома в политической ситуации в стране.
цитатаДалее, о какой готовности-неготовности к чему-либо всей массы населения может идти речь, если народ России без всякого сопротивления принял и развал СССР, и «прихватизацию», и поражения в Чечне, и геноцидореформы Ельцина-Путина, и засилье кавказцев, и дальнейшие планы распродажи страны жидомасонству. И тем паче о каком сопротивлении монархии может идти речь? Да правь в России хоть инопланетяне, хоть папуасы, народ в массе своей сопротивляться им и не подумает.
Похоже, ты невысокого мнения о народе, хотя в большей мере он (народ) сейчас этого заслуживает. Народ, который допустил 17-ый год, 91-ый год, который в Октябре 93-го года трусливо промолчал...Вобщем мы сегодня имеем то правительство, которое заслуживаем.Ополченецъ пишет:
цитатаодин убежденный монархист, буквально, стоит десятерых «демократов», по заряду пассионарности, как сказали бы Гумилев.
Теория пассионарности весьма интересна, по крайней мере она многое объясняет, я сейчас как раз читаю книгу Гумилёва про это.
Ну нет, напротив. Совсем напротив. Но... что мы хотим от народа измученного, ограбленного, больного и не имеющего лекарств, лишенного возможности нормально рожать детей и проч. и проч.? Возьмите человека избитого до полусмерти, поморите голодом, а потом скажите: иди на митинг!
цитатаНу нет, напротив. Совсем напротив. Но... что мы хотим от народа измученного, ограбленного, больного и не имеющего лекарств, лишенного возможности нормально рожать детей и проч. и проч.? Возьмите человека избитого до полусмерти, поморите голодом, а потом скажите: иди на митинг!
Да, конечно. Как не тяжело это признавать, мы народ побеждённый. Побеждённый жидами. Народ пассивен, забит, некому не верит. Все эти условия крайне затрудняют какую бы то ни было агитацию.
А вобще всё то, что было сказано в этой теме Его высокопревосходительством, господином Командующим, я с этим полностью согласен, можно даже оформить это как официальную позицию Р.И.О., то есть как меморандум.
цитатавобще всё то, что было сказано в этой теме Его высокопревосходительством, господином Командующим, я с этим полностью согласен
Гы ... Чегой-то... у ополченца, когда до Империи 7 лет, такое звание. Высокопревосходительство – имперское звание, дается системой власти Императора. Не забывайтесь.
цитатаГы ... Чегой-то... у ополченца, когда до Империи 7 лет, такое звание. Высокопревосходительство – имперское звание, дается системой власти Императора. Не забывайтесь.
Вы состоите в Ополчении? Если нет, то в уставе у нас всё означено... Р.И.О. во многом "копирует" систему званий и обращений Императорской Армии.
цитатав уставе у нас всё означено... Р.И.О. во многом "копирует" систему званий и обращений Императорской Армии.
Понятно. Согласен, реконструкция нужна. Несогласен со сливанием 2-х тем в одну: званий и обращений Сословия (поручик, господин, благородие) и званий и обращений Имперской власти (высокопревосх., светлость). Ибо Власть государственная есть Источник по отношению к боевым соединениям Империи. А отряды – исполнением Воли и следствием (непосредственным). Император пока не явлен и не избран. На мой взгляд, раз Вы объединяете темы, следует говорить о духовном Хранителе Престола. Правда, тогда Р.И.О. станет "регулярным" соединением и вызовет "праведный" гнев малдаван. Нужна золотая середина. Чтобы Соборный образ народа, за который Бог дал право на Ополчение, оставался Соборным в выборе воинского устроительства. ... не будучи знакомым с Командующим, я уважаю его. Но в боевом соединении он для меня не более чем брат. Старший. Если мы говорим о "сжатом" государстве, нашем, то должны функционировать упрощенная система госкомитетов. Сие реализуемо при действующем обороте (эконом.) в православном укладе. Масштабном обороте. Похоже, к этому и будем стремиться?
Орешник, Высокопревосходительство - в Императорской Армии, это обращение к генеральским чинам.
Орешник пишет:
цитатаНужна золотая середина. Чтобы Соборный образ народа, за который Бог дал право на Ополчение, оставался Соборным в выборе воинского устроительства. ... не будучи знакомым с Командующим, я уважаю его. Но в боевом соединении он для меня не более чем брат. Старший. Если мы говорим о "сжатом" государстве, нашем, то должны функционировать упрощенная система госкомитетов. Сие реализуемо при действующем обороте (эконом.) в православном укладе. Масштабном обороте. Похоже, к этому и будем стремиться?
Тут как бы "ИЛИ ИЛИ", РИО скорее всего не "государство", а военное соединение, не более.
цитатаВысокопревосходительство – в Императорской Армии, это обращение к генеральским чинам.
Все верно. Только императорской армии нету пока. И генералами никто не назначал, а генералы – единицы властной системы. Это не в горку, просто Ополчение и регулярная армия – разные вещи. Точно так же нету Имперской власти, которая дала бы на то право. Как же без Источника? Важно заметить, что Соборникам дозволительно и это, но Ополчение шире чем боевое соединение соборян.
цитатаТолько императорской армии нету пока. И генералами никто не назначал. Это не в горку, просто Ополчение и регулярная армия – разные вещи. Точно так же нету Имперской власти, которая дала бы на то право. Как же без Источника? Важно заметить, что Соборникам дозволительно и это, но Ополчение шире чем боевое соединение соборян.
Да, всё верно никто никого не назначал. Всё понятно. Эти детали не могут и не должны служить причиной для дискуссий. Пока будем "копировать" Царскую Армию, а там видно будет что да как. Я с вами согласен, вы со мной согласны, вот видите, как всё просто...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
