Отправлено: 31.12.05 05:56. Заголовок: Белое движение и Земской Собор
На сегодняшний день среди множества проблем и раздоров окружающие монархическое движение – выделяется две основные и большие проблемы. Первая – белое движение. Второе – Земской Собор.
Начнем с первого. Сегодня белое движение превозносится, как героическое и эталон монархического. К чему оно должно стремиться. Выдвигаются из него герои и прочее. Причем забывается главное – принципы белого движения, его тенденции, идеи. По сути белое движение и на практике не является монархическим – подчеркну это. Белое движение является – ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ, как по форме так и по содержанию. Изначальное формирование белое движение вышло из демократических кругов и стремилось к демократии. Если бы не сильное движение диктатуры – большевиков, то у власти бы остались демократы – либералы. Свержение монархии устроили демократы – почти все дворянское общество и интеллигенция. В данном деле были замешены по сути все круги общества. «Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А. Гучков и в) военной знатью — ген. М. Алексеев. Основная стратегическая задача переворота заключалась в том, чтобы изолировать Государя Императора и от армии и от «массы», что и проделал ген. М. Алексеев. Самую основную роль в этом перевороте сыграл А. Гучков. Его техническим исполнителем был ген. М. Алексеев, а М. Родзянко играл роль, так сказать, слона на побегушках. Левые во всем этом были абсолютно ни при чем. И только после отречения Государя Императора они кое-как, постепенно пришли в действие: Милюков, Керенский, Совдепы и, наконец, Ленин — по тем же приблизительно законам, по каким развивается всякая настоящая революция. Но это пришло позже — в апреле—мае 1917 года. В феврале же был переворот, организованный, как об этом сказали бы члены СБОНРа или Лиги, «помещиками, фабрикантами и генералами». Так что, если члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий клянутся великими принципами Февраля, то они клянутся принципами «помещиков, фабрикантов и генералов». По всей вероятности, ни о чем этом члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий и понятия не имеют.»(Солоневич)
«Лишь в некоторых группах солдатской и чиновничьей интеллигенции (технических команд, писарей, состав некоторых санитарных учреждений) ликовали. Персонал передовой летучки, в день объявления манифеста устроил на радостях ужин; жена, отказавшаяся в нем участвовать, невольно через перегородку слышала большую часть ночи смех, возбужденные речи и пение.»(Врангель). «Первое, что поразило меня в Петербурге, это огромное количество красных бантов, украшавших почти всех. Они были видны не только на шатающихся по улицам, в расстегнутых шинелях, без оружия, солдатах, студентах, курсистках, шоферах таксомоторов и извозчиках, но и на щеголеватых штатских и значительном числе офицеров. Встречались элегантные кареты собственников с кучерами, разукрашенными красными лентами, владельцами экипажей с приколотыми к шубам красными бантами. Я лично видел несколько старых, заслуженных генералов, которые не побрезгали украсить форменное пальто модным революционным цветом. В числе прочих я встретил одного из лиц свиты Государя, тоже украсившего себя красным бантом; вензеля были спороты с погон; я не мог не выразить ему моего недоумения увидеть его в этом виде. Он явно был смущен и пытался отшучиваться.»(Врангель) «Эта трусливость и лакейское раболепие русского общества ярко сказались в первые дни смуты, и не только солдаты, младшие офицеры и мелкие чиновники, но и ближайшие к Государю лица и сами члены Императорской Фамилии были тому примером. С первых же часов опасности Государь был оставлен всеми. В ужасные часы, пережитые Императрицей и Царскими Детьми в Царском, никто из близких к Царской Семье лиц не поспешил к Ним на помощь. Великий Князь Кирилл Владимирович сам привел в Думу гвардейских моряков и поспешил "явиться" М.В. Родзянко. В ряде газет появились "интервью" Великих Князей Кирилла Владимировича и Николая Михайловича, где они самым недостойным образом порочили отрекшегося Царя. Без возмущения нельзя было читать эти интервью.»(Врангель) «Не было твердости и единства и в верхах армии. Вместо того, чтобы столковаться и встать единодушно и решительно на защиту вверенных им войск, старшие военачальники действовали вразброд каждый за себя, не считаясь с пользой общего дела. В то время, как генерал граф Келлер, отказавшись присягнуть Временному Правительству, пропускал мимо себя, прощаясь с ними, свои старые полки под звуки национального гимна, генерала Брусилова несли перед фронтом войск, в разукрашенном красными бантами кресле, революционные солдаты...»(Врангель)
Демократические идеи охватившее общество ярко выразилось в количестве партий и направлений. Белое движение – это россыпь идей и правительств, каждое из которых считали, что построят новую Россию. Очень многие вещи похожи на сегодняшние особенно на 90 годы. Никто не хотел ни кому подчиняться гребли все только под себя. Это правительство – Милюкова, Колчака, Деникина, Скоропадского, Краснова и прочих. В этой мешанине ледоколом к победе шел большевизм. Фигура Колчака значима и о нем идет много споров. Колчак является правителем Сибири, но при этом он главнокомандующий всех войск белого движения и правителем всей России. Иностранные державы так восприняли данный факт, так начали оказывать помощь. Весь поток оружия и прочего шел через Колчака, но действия генералов, а по сути политических выдвиженцев – свели эту фигуру на нет. Фигура Колчака рассыпалась, как и централизованное белое движение. Но и сам Колчак виновен в массовых расстрелах, что привело к массовому восстанию Сибири. Да он их не совершал и по возможности пресекал. Но он позволил, чтобы рядом с ним появились такие люди как атаман Семенов и барон Унгерт, причем став генералами из есаулов. «Отрицательными свойствами его были значительная склонность к интриге и неразборчивость в средствах для достижения цели. Неглупому и ловкому Семенову не хватало ни образования (он окончил с трудом военное училище), ни широкого кругозора и я никогда не мог понять, каким образом мог он выдвинуться впоследствии на первый план гражданской войны.
Барон Унгерт - это не офицер в общепринятом значении этого слова, ибо он не только совершенно не знает самых элементарных уставов и основных правил службы, но сплошь и рядом грешит и против внешней дисциплины и против воинского воспитания, -- это тип партизана-любителя, охотника-следопыта из романов Майн-Рида. Оборванный и грязный, он спит всегда на полу, среди казаков сотни, ест из общего котла и, будучи воспитан в условиях культурного достатка, производит впечатление человека совершенно от них отрешившегося. Тщетно пытался я пробудить в нем сознание необходимости принять хоть внешний офицерский облик. В нем были какие-то странные противоречия: несомненный, оригинальный и острый ум и, рядом с этим, поразительное отсутствие культуры и узкий до чрезвычайности кругозор, поразительная застенчивость и даже дикость и, рядом с этим, безумный порыв и необузданная вспыльчивость, не знающая пределов расточительность, и удивительное отсутствие самых элементарных требований комфорта.»(Врангель) Генералы Колчака делали, что хотели и как хотели, издавая собственные приказы, которые Колчаку приходилось отменять, правда при одном условии, если он об этом узнавал. Великолепный показатель анархии всех уровней или полной демократии. Генерал Краснов – герой гражданской войны. «Казаки отвернулись от красного знамени и вновь выбранный атаман генерал Краснов горячо и успешно работал по формированию армии и восстановлению порядка в стране. Однако, по словам Свечина, движение на Дону носило шовинистический характер. Не только старшие начальники, но и младшие офицеры, не казаки, неохотно принимались генералом Красновым.»(Врангель) Генерал Деникин. «Среди старших и младших начальников будто бы политические разногласия..» После разгрома и панического бегства генерал Деникин сделал замечательный шаг – «Однако генерал Деникин решительно отказался от назначения себе преемника, подтвердив свое требование о выборе нового Главнокомандующего военным советом.»(Врангель) Деникин был демократом до конца – избирайте господа генералы тайным голосованием или другим демократическим путем себе нового главнокомандующего.
Генерал Скоропадский шагнул несколько дальше, но так знакомо, словно это случилось в девяностые годы –
«Первый этаж был занят канцелярией, верхний занимался гетманом. В приемной мне бросился в глаза какойто полковник с бритой головой и клоком волос на макушке, отрекомендовавшийся полковым писарем "Остраница-Полтавец". Он говорил исключительно на "украинской мове", хотя и был кадровым русским офицером. Я был чрезвычайно поражен, услышав среди имен членов правительства имя товарища министра иностранных дел Палтова, по словам Кочубея, имевшего на гетмана исключительное влияние. Палтов был личностью с весьма темным прошлым, замешанный в чрезвычайно грязных денежных делах, за что своевременно лишен был камергерского мундира. Но некоторые даже среди ближайших советников гетмана были ярыми сторонниками "щираго Украинства". Германцы усиленно поддерживали украинское самостийничество и сам Скоропадский, в угоду ли могучим покровителям, или в силу "политических соображений", явно играл в "щирую Украину". Скоропадский горячо стал доказывать мне, что Украина имеет все данные для образования самостоятельного и независимого государства, что стремление к самостоятельности давно жило в украинском народе, а за последние много лет усиленно работала в этом направлении Австрия, и плоды этой работы значительны. В конце концов он стал доказывать, что объединение славянских земель Австрии и Украины и образование самостоятельной и независимой Украины, пожалуй, единственная жизненная задача.»(Врангель) Данный список можно продолжать и продолжать и коснуться генерала Одинцова, Бонч-Бруевича и прочих ставших большевиками. Каждый стремился к своей прибыли и росту широких возможностей, как отметился Тухачевский.
Проигрыш белого движения было в одном не желании делиться с другими соратниками по оружию. Каждый видел свою цель и к ней стремился в таптывая товарищей в грязь, топя их, бросая. А в сторонке стоит учредительное собрание под руководством Милюкова – этакие либералы, которые обвиняют всех и во всем. В общем сборище героических фигур, борющихся за права человека. К сожалению и руководители белого движения почти все были люди случайными и не теми фигурами, которые должны были его возглавить. Продвижение в белой армии было простым, кто дольше в ней прослужил, особенно если участвовал в самом зарождении, то ты обеспечен и должностью и званием и дивизией – армией. Отличный путь роста для таких генералов как Шкуро, Покровский. И самое печальное. Заметьте в течении всей гражданской войны Белое Движение ни разу подчеркну – ни разу не выдвинула лозунг «ЗА ЦАРЯ». Они воевали против большевиков, но не за Царя. И это главная причина их поражения. Данный лозунг прозвучал только в 21 г. на Дальнем Востоке, когда уже было все проиграно, но и тогда вокруг этого воззвания сплотились люди, а если бы это прозвучало в 17 или 18 г. Большевики сами признавали простую истину – если бы белые высказали идею за народного Царя, то они не продержались и двух недель. Но белые не только не стремились к возвращению царя, но и всячески старались, чтобы это не произошло. Даже идея спасения царя вышла не из верхов, а из нижнего офицерства. И на спасение шли только они. Генералитету царь мешал исполнению их планов по совершенствованию России после победы. Вот только их планы не шли дальше восстановления крепостного права. За то, что умирали русские Цари, то они хотели возвратить. «Если мы честно продумаем нашу внутреннюю историю Петербургского периода, то мы увидим, что красной и кровавой нитью проходит через нее цареубийство. Говоря несколько символически — от Царевича Алексея Петровича до Царевича Алексея Николаевича. Все цареубийства, кроме цареубийства 1 марта 1881 года, были организованы знатью. И даже убийство Царя-Освободителя находится под некоторым вопросом: в самом деле, почему не смогли охранить? Может быть, не очень хотели? Жалкая кучка изуверов организует семь покушений, и весь аппарат Империи никак не может с этой кучкой справиться.»(Солоневич) Но несмотря на все это мы не должны сбрасывать тот опыт, что был получен в течении Гражданской войны. Необходимо изжить противоречия между монархическими движениями и сплотиться вокруг единой идеи – возвращения царя на престол. Тут мы подходим ко второму вопросу – Земской Собор. Разные монархические течения выдвигают разные фигуры на престол, причем довольно слабо их обосновывают. Главное, что должно быть сделано произведен жесткий отбор возможных кандидатов. Тем самым исключив возможные трения между движениями. Критерий предлагаю следующий: 1. Не участие в событиях 17 г. на любой из сторон. 2. Родственник Рюрикам-Романовым – может быть не близким. 3. Не участие в войне против России в рядах вражеской армии. Данное лицо обязано объяснить данное участия. Если оно хотело тем самым получить трон – то это приход к власти на вражеских штыках. Что противоречит законности. 4. Проживание на территории России и имеющий ее подданство. Если кандидат проходит по данным критериям, то идет на выборы на Земном Соборе. На сегодняшний день идея Земного Собора довольна смутна и туманна. Основной принцип ее собирание – сословность уже давно умерло и пытаться, что то создать на это место приведет только к еще большим проблемам и запутанности. Так как раньше были следующие сословия (обобщенно): 1. Крестьяне – свободные. 2. Горожане – посадские. 3. Солдаты разных категорий. 4. Купцы. 5. Служивые дворяне. 6. Бояре. Некоторые сословия пересекались. Как видите создать, что-то подобное не получится. Получится нагромождение профессий с разными интересами и желаниями. Намного проще сделать подругому и ввести простой элемент, который приведет в порядок систему. Это денежный ценз. То есть не имущественный, а как раз денежный. Денежный – количество денег заработанных человеком за год. (Тем самым за одно можно будет разобраться с уклонистами от налогов, если захочет попасть в свою цензовую группу ему придется правильно указать доход).
Разбивка по группам может быть примерно такая: 1. До 100 тыс. руб. 2. До 200 тыс. руб. и тд. Внутри группы происходит деление на отдельные собрания – по 100 чел. От каждого собрания выбирается человек. Он и будет представителем данной группы людей. Например на город с количеством жителей 80 тыс. (будем считать, что доход у них до 100 тыс.) делится на округа по 1 тыс. чел. В свою очередь 1000 делится по 100. От каждой 100 идет по одному депутату. Депутаты от 1000 жит. Образуют десятку из которой избирают одного, который идет в Земство – управление городом. Тем самым мы создаем подконтрольный механизм, при котором возможен отзыв неудачных кандидатов. Каждый из десятки является голосом и представителем собрания (100 чел.) К тому же усложняется подкуп депутатов и их лоббирование, так как проштрафифшегося депутата десятка переизбирает. Земство в свою очередь может направить определенное количество людей в более высокую инстанцию и так вплоть до Земского Собора.
Может я не правильно понял, но с такими выборами Березовский выправит себе любые документы и станет царем (прости, Господи!), Абрамович - премьер-министром, Ходорковский с нар тут же станет сенатором. По поводу Белого движения многое (почти всё) правильно. В нынешнем положении не стоит путать Идеалы Белого Движения с самим движением. В нем действительно присутствовала весьма разношерстная публика. Поэтому большевики и победили.
цитатаСегодня белое движение превозносится, как героическое и эталон монархического. К чему оно должно стремиться. Выдвигаются из него герои и прочее. Причем забывается главное – принципы белого движения, его тенденции, идеи. По сути белое движение и на практике не является монархическим – подчеркну это. Белое движение является – ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ, как по форме так и по содержанию. Изначальное формирование белое движение вышло из демократических кругов и стремилось к демократии. Если бы не сильное движение диктатуры – большевиков, то у власти бы остались демократы – либералы. Свержение монархии устроили демократы – почти все дворянское общество и интеллигенция.
Мы путаем "идеалы Белого движения" (как мы их понимаем их сейчас) с самим движением, а оно было движением не за монархию, а против большевиков. Среди белогвардейцев на самом деле было очень мало монархистов. К прискорбию это правда.
Первое. Белое ДВИЖЕНИЕ - это национально-освободительная война русского народа против иноплеменных захватчиков и их русских пособников.
Второе. Белая ИДЕЯ - это ИДЕЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА. То есть идея русского национального государства. Или, проще говоря, России - русскую власть.
Третье. Русская (или Белая) армия боролась за востановление русского национального государства, уничтоженного еврейскими коммунистами.
Четвёртое. Монархия, демократия - это лишь формы государства. Еврейский СССР тоже мог быть, и монархией, и демократией, и диктатурой, только все эти государственные формы работали бы не на русских, а на правящую еврейскую большевистскую верхушку.
Итого. Русские патриоты, как то: Кутепов, Деникин, Марков, святитель Антоний (Храповицкий), Колчак, Дроздовский, Шульгин, Каппель, Краснов, Шкуро, Ильин, и прочие их соратники боролись словом и делом против кровавой АНТИРУССКОЙ власти еврейских большевиков, за свободную национальную Россию, оставляя вопрос ФОРМЫ государства на волю Русского народа, которая должна была быть высказана на Учредительном собрании или Земском Соборе, после освобождении России от власти мнородцев. То есть ровно то, что было сделано в 1613 году.
Короче, если вы, уважаемые критики Белого движения, берётесь обсуждать цели и задачи политических движений и государственных образований, то вам следует, как минимум, знать азы истории, политологии и госустройства, а не вываливать на публику рузную национал-большевистскую отраву.
PS. Если ты — Белый, значит ты — русский националист и патриот. Если ты — "красный", значит, ты — жид или еврейский холоп.
fgh, Белое движение не было монархическим. Более того руководителем был Алексеев( не исключено что массон), участвующий в заговоре против Государя, и Корнилов, лично арестовывающий(по сути беря в заложники) семью Государя.
цитатаКороче, если вы, уважаемые критики Белого движения, берётесь обсуждать цели и задачи политических движений и государственных образований, то вам следует...
Утер нос Валору, короче. "Кругом измена трусость и обман" – это в первую очередь про изменников, а не про Русских боевых офицеров, кои сущностно составляли белое движение. И монархизм и патриотичность коих были уже в благословенной русской Крови.
Я пока дам короткий ответ. Я не демократ и не националист - я монархист. Я иду не к демократии или национализму - я иду к возвращению на престол царя, а не демократии Деникина, Колчака, Ельцина, Путина.
Вы знаете какое движение создал Деникин? Оно звучало просто - Единая Великая Неделимая Россия. Не правдале знакомо звучит. Название громкое толку мало. Чего стоит отказ подчиняться Колчаку - причем Колчак его прямой командующий и глава страны. Нижнии чины были преданы идеи монархизма, им был предан Врангель, но он был одинок в этом стремлении.
И насчет националистического - генерал Скоропадский, Краснов и прочие должнобыть тогда великие национальные герои, а заодно и Лесные братья, Бандера и прочие.
Краснов был монархистом и он действительно великий национальный герой. Врангель тоже. Деникин развалил всё, что только смог. Бог ему судья. fgh пишет:
цитатаБелое ДВИЖЕНИЕ - это национально-освободительная война русского народа против иноплеменных захватчиков и их русских пособников.
Это мы сейчас так себе представляем. На деле была война всех и вся против большевиков и друг против друга и война большевиков против всех, которые в результате своей сплочённости и жестокости и победили. fgh пишет:
цитатаЕсли ты — Белый, значит ты — русский националист и патриот. Если ты — "красный", значит, ты — жид или еврейский холоп.
Всё правильно. Да это и ежу понятно. Только идеализировать не надо, легко можно впасть в иллюзию. В Белых армиях полно было людей о которых можно было сказать, что они враги моих врагов, а не мои друзья.
Не ссортесь господа да Бел движение не было монархическим.Но это не дает право хулить его и оправдывать другую сторону.Заблуждения встречались тогда у всех.Тему необходимо закрыть
Борис. Может я не правильно понял, но с такими выборами Березовский выправит себе любые документы и станет царем
И каким образом? Похоже вы не слишком внимательно прочли. Березовский по денежному цензу – допустим 1 млн. дол. За год. Таких людей в стране с десяток, ну около сотни, значит в Земской Собор пройдет только один из них. А о подкупе других – это довольно затруднительно, слишком много участников в Соборе, чтобы на всех хватило. И второе – вы прочитали условия для претендента. Березовский не проходит по нему ни как или он уже стал родственником Романовым.
Земской Собор – на сегодняшний день это сложнейшее мероприятие. Принципа сословности на сегодня не существует, а попытка его создания приводит к полному тупику, слишком сильно расползлись профессии и понятие сословие к ним не применимы. Если есть другие идеи по формированию Земского Собора и условий для претендента – готов обсудить их.
«В нынешнем положении не стоит путать Идеалы Белого Движения с самим движением.»
Могу я узнать эти идеалы, кто их формировал и чего достигли.
Что за бред про Белое движение….
Ню-ню.
«Первое. Белое ДВИЖЕНИЕ - это национально-освободительная война русского народа против иноплеменных захватчиков и их русских пособников.»
Вы поняли, что написали. Идет Гражданская война, повторюсь Гражданская – о какой еще национально-освободительной войне идет речь. Иноплеменные захватчики и пособники – довольно многовато набирается не находите, а какие фамилии. Генерал Бонч-Бруевич, Одинцов и прочие, вплоть до Тухачевского. Причем русский народ стоит на обеих сторонах, а также осетины, кавказцы, татары, казахи и прочие. Повторюсь идет Гражданская война. Как я понял иноплеменные захватчики – это евреи. Допустим. Вопрос кто их спонсировал? Кто открыл дорогу к власти? Немцы – малую часть, они сами разорены. Евреи – тоже малая часть. Грабеж, разбой, воровство – существенная, но незначительная сумма. Кто же спонсор? Русский дворянин – граф, князь и даже великий князь – вот спонсоры большевизма. Вот кто открыл для них дорогу. Вы говорите национал – освободительная – так вот русские дрались против белых – дворян, а не за большевиков. В данном случае их цели совпадали. Белое движение упустило все, что могло, спустила все, что смогла взять.
«Второе. Белая ИДЕЯ - это ИДЕЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА. То есть идея русского национального государства. Или, проще говоря, России - русскую власть.»
Что за мутор вы несете? Вы хотите сказать, что при царе не было русского государства. Тогда довожу до вашего сведения – была даже империя – РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. А господа профессора, дворяне решили построить новое государство без царя. Подозреваю, что нужно выкинуть из состава России – Татарстан, Алтай, Чукотку и тд, чтобы создать русское национальное государство. Полнейший бред. Деды, отцы умирали за ВЕЛИКУЮ СТРАНУ, а не за ее обглодки, которые вы хотите создать.
Третье. Русская (или Белая) армия боролась за востановление русского национального государства, уничтоженного еврейскими коммунистами.
Не думаю, чтобы оно боролось за восстановление Временного Правительства, а тем более за очередное Учредительное Собрание. Любой маленький бугорок выдвигал свою теорию спасения России и выдвигал свою политическую партию. И резали друг друга, а большевики резали всех. Знаете почему русский крестьянин не жаждал правления русского национального государства? Причина одна – дворянин его исконный враг, так повелось с Петра. А тут получается единственного защитника – царя убирают, а всю власть приватизируют дворяне, которые в свою очередь жаждут вернуть крепостное право. И вы думаете русский крестьянин радостно побежит за ними. К вашему сведению в Одной только Сибири против Колчака воевали в меньшей степени большевики, а в большей степени простые крестьяне. Они вешали и красных и белых. И Колчака взяли не красные, а независимые партизаны – это в дальнейшем был отдан большевикам.
Четвёртое. Монархия, демократия - это лишь формы государства. Еврейский СССР тоже мог быть, и монархией, и демократией, и диктатурой, только все эти государственные формы работали бы не на русских, а на правящую еврейскую большевистскую верхушку.
Вы понимаете сами какую чушь несете. СССР еврейской не был – Сталин постарался очистил от комиссаров в пыльных шлемах. Вы хотите сказать, что Сталин, Берия, Хрущев, Брежнев, Андропов – были евреями. Это Чушь. После Сталина они просто элементарно разложились, но они не были евреями. Евреи стали вылазить только при Горбачеве. Вы хоть представляете происхождение русского монархизма, его борьба, причины, следствия. Или типа мы не идем дальше Великой идеи национального государства. Монархия – это не форма государства – это само государство.
Итого. Русские патриоты, как то: Кутепов, Деникин, Марков, святитель Антоний (Храповицкий), Колчак, Дроздовский, Шульгин, Каппель, Краснов, Шкуро, Ильин, и прочие их соратники боролись словом и делом против кровавой АНТИРУССКОЙ власти еврейских большевиков, за свободную национальную Россию, оставляя вопрос ФОРМЫ государства на волю Русского народа, которая должна была быть высказана на Учредительном собрании или Земском Соборе, после освобождении России от власти мнородцев. То есть ровно то, что было сделано в 1613 году.
Итог не утешительный. Вопрос кто допустил к власти большевиков. Все выше перечисленные и многие другие. Керенский на вопрос о будущем царя – показал просто – большой палец по шее и улыбнулся.
«Правда о Феврале будет тяжелой правдой — легких правд у нас нет. Но эта тяжелая правда имеет и чисто практическое значение: нельзя допускать к власти никого из тех людей, которые справа сделали Февраль, а слева стали его углублять. Правда, все эти люди были только вывесками над событиями страшной нашей истории, и их личные преступления теряются в море исторических сдвигов. О Великой французской революции Талейран говорил: «В ней виноваты все, или не виноват никто, что, собственно, одно и то же». О Феврале этого сказать нельзя. И если на левой стороне был теоретический утопизм, то на правой было самое прозаическое предательство. Это, к сожалению, есть совершенно неоспоримый факт.(Солоневич)» и далее… Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А. Гучков и в) военной знатью — ген. М. Алексеев. Основная стратегическая задача переворота заключалась в том, чтобы изолировать Государя Императора и от армии и от «массы», что и проделал ген. М. Алексеев. Самую основную роль в этом перевороте сыграл А. Гучков. Его техническим исполнителем был ген. М. Алексеев, а М. Родзянко играл роль, так сказать, слона на побегушках. Левые во всем этом были абсолютно ни при чем. И только после отречения Государя Императора они кое-как, постепенно пришли в действие: Милюков, Керенский, Совдепы и, наконец, Ленин — по тем же приблизительно законам, по каким развивается всякая настоящая революция. Но это пришло позже — в апреле—мае 1917 года. В феврале же был переворот, организованный, как об этом сказали бы члены СБОНРа или Лиги, «помещиками, фабрикантами и генералами». Так что, если члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий клянутся великими принципами Февраля, то они клянутся принципами «помещиков, фабрикантов и генералов». По всей вероятности, ни о чем этом члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий и понятия не имеют. Правые, которые сделали революцию, признаться в этом не могут никак. Именно поэтому правая публицистика эмиграции ищет виновников Февраля в англичанах, немцах, евреях, масонах, японцах, цыганах, йогах, бушменах, в нечистой силе и в деятельности темных сил, ибо как признаться в том, что «темными силами» были как раз помещики, фабриканты и генералы? Не могут об этом говорить и левые — ибо что тогда останется от народной революции? От великих завоеваний Февраля? И от «восстания масс против проклятого старого режима»? Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.
Если мы честно продумаем нашу внутреннюю историю Петербургского периода, то мы увидим, что красной и кровавой нитью проходит через нее цареубийство. Говоря несколько символически — от Царевича Алексея Петровича до Царевича Алексея Николаевича. Все цареубийства, кроме цареубийства 1 марта 1881 года, были организованы знатью. И даже убийство Царя-Освободителя находится под некоторым вопросом: в самом деле, почему не смогли охранить? Может быть, не очень хотели? Жалкая кучка изуверов организует семь покушений, и весь аппарат Империи никак не может с этой кучкой справиться. Русская знать стояла накануне полной экономической катастрофы, точно так же, как перед Петром Первым она стояла накануне политической. В предвоенные годы дворянское землевладение теряло до трех миллионов десятин в год. Задолженность дворянского землевладения государству достигла чудовищной суммы в три миллиарда рублей. Если эту сумму перевести хотя бы на цену фунта мяса (около двугривенного в России тогда и около доллара в САСШ (САСШ — США. — Ред.) сейчас), то она будет равняться 12—15 миллиардам долларов. Два или три «плана Маршалла» вместе взятых. Покрыть эту задолженность дворянство не имело никакой возможности — оно стояло перед полным банкротством. Для нашего «вельможества» Столыпинская реформа была началом окончательного конца. Такие дворяне, как А. Кони, или Л. Толстой, или Д. Менделеев, или даже А. Керенский, шли в «профессию», которая иногда оплачивалась очень высоко, но которая никак не могла оплатить ни дворцов, ни яхт, ни вилл в Ницце, ни даже яхт-клуба в Петербурге. Это было катастрофой, отсюда и та травля, которой подвергался П. А. Столыпин со стороны Совета Объединенного Дворянства. Супругу министра Его Величества П. А. Столыпина в «салонах» не принимали, как не принимали и супругу С. Ю. Витте. П. А. Столыпин был убит. Государь продолжал то дело, которое не совсем уж правильно называется Столыпинской реформой, правильнее было бы назвать его Николаевской реформой, как всегда медленно и как всегда с огромной степенью настойчивости, — ничего не ломая сразу, но все переделывая постепенно. Для дворцов, яхт, вилл и прочего отстранение Государя Императора было единственным выходом из положения — точно так же, как в свое время убийство Павла Первого. Особенно трагическая черточка всего этого заговора заключается в том, что и часть Династии приняла в нем активное участие. Династия — чем дальше от престола, тем больше сливалась с земельной аристократией, с ее политическими и социальными интересами. В начале января 1917 года повелением Государя Императора четыре Великих Князя были высланы из Петербурга (см.: С. Ольденбург, т. II, с. 232) — и конечно, у Государя Императора были для этого достаточные основания, при Его антипатии ко всякого рода крутым мерам. Династически-аристократическая группа строила свои расчеты на Вел. Кн. Николае Николаевиче, который, кажется, не без основания считался крайним реакционером и отношение которого к Царской Семье было чрезвычайно плохим. Тот факт, что о заговоре Вел. Кн. Николай Николаевич знал, не может, по-видимому, вызывать никакого сомнения. Дальнейшее пока неясно. Но, во всяком случаев именно эти круги обеспечили заговору его технического исполнителя ген. Алексеева. А. И. Гучков был представителем чисто русского промышленного капитала, который хотел и который имел право, по крайней мере, на участие в управлении страной. В этом праве придворная клика ему отказывала. Об этой клике А. Суворин писал: «У нас нет правящих классов. Придворные — даже не аристократия, а что-то мелкое, какой-то сброд» («Дневник», с. 25). Этот «сброд», проживавший свои последние, самые последние закладные, стоял на дороге Гучковым, Рябушинским, Стахеевым, Морозовым — людям которые делали русское хозяйство, которые строили молодую русскую промышленность, которые умели работать и которые знали Россию. От их имени А. И. Гучков начал свой штурм власти. Власть для него персонифицировалась в лице Государя Императора, к которому он питал нечто вроде личной ненависти. Во всяком случае. Высочайший прием А. Гучкова, как председателя Государственной Думы, был очень холоден. В Петербурге рассказывали, что, отметая претензии А. Гучкова на министерский пост. Государь Император якобы сказал: «Ну, еще и этот купчишка лезет». Фраза в устах Государя Императора очень мало правдоподобная. Но — фраза, очень точно передающая настроения «правящих сфер» — если уж и П. А. Столыпин был неприемлем как «мелкопоместный» — то что уж говорить об А. Гучкове? Лучшего премьер-министра в России не было. Но для того, чтобы назначить А. Гучкова премьер-министром. Государю Императору пришлось бы действовать в стиле Иоанна Грозного. Стиль Иоанна Грозного исторически себя не оправдал: его результатом было, в частности, и Смутное время.
Другой генерал — А. Мосолов, придворный дипломатический генерал, пишет о ставке так: «Окружение Царя в ставке производило впечатление тусклости, безволия, апатии и предрешенной примиренности с возможными катастрофами». И тут же ген. А. Мосолов прибавляет поистине страшный штрих: «Честные люди уходили, и их заменяли эгоисты, ранее всего думавшие о собственном интересе». Таков подбор «кадров», сделанный ген. М. Алексеевым. Из каких соображений пошел он на приманку государственного переворота? правящий слой всех наших белых армий ничего «уступать» не захотел и, как нам совершенно точно известно, «не уступает» и до сих пор. Потерял абсолютно все шансы на возвращение хоть чего бы то ни было, — бежит, бежит, бежит — и не уступает.
В феврале 1917 года никакой революции не было: был бабий хлебный бунт, и генерал Хабалов вопреки прямому повелению Государя отказался его подавить. Генерал Хабалов, видите ли, боялся пролития крови. Это, так сказать, биологическое чудо: генерал, боящийся пролития крови. Революция началась в марте и стала «углубляться» решительно по той же схеме, по какой углублялась Великая Французская революция. С той только разницей, что наши якобинцы оказались гораздо серьезнее французских. В Первую Мировую войну Россия вступила в обстановке этих противоречий, при разложившемся правящем слое, при крайней неудовлетворительности командования вооруженными силами, при недостатке вооружения, при незаконченном раскрепощении крестьянства, при разладе между Монархий и верхами, при разладе в среде Династии, при наличии парламента, который только и ждал подходящего момента для захвата власти — при Пуришкевичах, Шульгиных, Милюковых и Керенских, которые делали одно и то же дело, и при совершенно архаическом административном аппарате. Статс-секретарь С.Крыжановский, ближайший помощник П. А. Столыпина, пишет: «Основная язва нашего старого бюрократического строя — засилие на верхах власти старцев... Расслабленный старец Гр. Сельский... печальной памяти бессильные старцы Горемыкин, Штюрмер, кн. Голицын. Усталые и телесно и духовно, люди эти жили далеким прошлым, неспособные ни к какому творчеству и порыву, и едва ли не ко всему были равнодушны, кроме забот о сохранении своего положения и покоя» (с. 46). И дальше (с. 205): «Министры подкапывали друг друга у Престола, поносили в обществе... Административный и полицейский фундамент Империи остался в архаическом состоянии, совершенно неприспособленным к новым требованиях жизни, и государству пришлось поплатиться за это, когда настали трудные времена». И. Якобий дает еще более жуткую картину: «Помойными ямами были столичные салоны, от которых, по словам государыни, неслись такие отвратительные миазмы... Русский правящий класс и здесь оплевывал самого себя, как слабоумный больной, умирающий на собственном гноище» (с. 77). Государыня Императрица пишет Своему Супругу о «ненависти со стороны прогнившего высшего общества» (Якобий, с. 7). И тот же М. Палеолог на с. 137, 138 и др. с полным недоумением рассказывает о том, что князья просто и Великие Князья, представители и финансовой и земельной знати, на своих приемах совершенно открыто говорили о свержении Государя и о том, как они уже ведут пропаганду в частях гвардии — в первую очередь в Павловском полку, который и в самом деле первым начал «революцию». М. Палеолог ни на какие слухи не ссылается: на этих приемах он присутствовал лично и сам все это слышал. Его изумляла откровенность заговорщиков, которые под хмельком все это выбалтывали в присутствии посторонних лиц, в том числе и посла союзной державы. Он называет имена, которых я здесь повторять не буду. Говорит, что эта аристократическая агитация велась даже среди личного конвоя Его Величества. И провозглашались тосты такого рода: «За умного («intelligent») царя, исполненного чувства долга и достойного своего народа». И тут же приводится «план» — принудить Государя Императора к отречению, заключить Государыню Императрицу в монастырь, возвести на престол Наследника Цесаревича при регентстве Вел. Кн. Николая Николаевича. «В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут».
...Но в тот же день, — в день «победы правительства», 26-го — около четырех часов дня, произошло весьма серьезное событие: «4-я рота запасного батальона Павловского полка (в ней было 1500 человек), столпившись на улице около своих казарм, неожиданно открыла беспорядочный огонь по войскам, разгонявшим толпу. (М. Палеолог подчеркивает, что агитация верхов шла именно в Павловском полку. — И. С.). Были спешно вызваны несколько рот соседних полков... Прибыл командир полка, а также полковой священник, чтобы урезонить солдат. Те, отчасти под влиянием увещания, отчасти потому, что были окружены, ушли обратно в казармы и сдали оружие. 19 зачинщиков были арестованы и отведены в Петропавловскую крепость...» (С. Ольденбург, с. 243). До этого — 25 февраля — Государь Император телеграфировал ген. Хабалову: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». На эту телеграмму, утром 26 февраля Хабалов отвечал, что «в столице наблюдается успокоение». «На другой день после отречения Государя М. Палеолог спросил Горького и Чхеидзе: «Значит, эта революция была внезапной (sponiante)? — Да, совершенно внезапной». Эту внезапность сам А. Керенский в своей книге передает так: «Вечером 26 февраля (то есть после провала восстания Павловского полка. — И. С.) у меня собралось информационное бюро социалистических партий. Представитель большевиков Юренев категорически заявил, что нет и не будет никакой революции, что движение в войсках сходит на нет, что нужно готовиться к долгому периоду реакции». Таким образом, все историки, и правые и левые, и большевистские и иностранные, сходятся, по крайней мере, на одном пункте: начало революции было положено справа, а никак не слева. Именно оттуда и зензиловский «гром среди ясного неба». О заговоре «империалистической буржуазии и генералитета» левые, по совершенно понятным соображениям, знать не могли и не знали. А именно этот заговор был началом революции. Но был правящий слой, который хотел, победы, но который хотел победы для себя, а не для России и который подорвал Россию с обеих сторон.
Похоже правда не слишком Ивините. Если Белое движение было бы монархическим - большевики бы не устояли, но "история не знает сослагательного ..." Всё равно Белые воины - герои. Они воевали против слуг сатаны и "ложили головы за други своя". Сейчас легко судить кто был "белее". Для меня Идеал Белого воина - это Краснов, Врангель, Шкуро, Каппель, Колчак и такие, как они.
Обосную по этой теме у меня особо претензий к вам нет,но она может вызвать раскол в рядах РИО потому что мы на нашем примере видим что подобные темы ссорят нас например тема о Петре Первом и так далее,есть как вы видите те спорщики доказывающие роль того или иного белого генерала и подобная тема их может раздражать поэтому ведите себя в рамках приличия. Второе Валор я помню ваши антидворянские посты прошу впредь их не произносить,потому что вы оскорбляя дворянство оскорбляете и Пушкина,Достьоевского,Леонтьева,Менделеева и т д.В общем вы сползаетесь на уровень Ульянова.Если вы хотите тем самым выразить свое мнение по эт поводу то говорите либеральная или иная часть дворянства.Поэтому я делаю вам выговор
Вячеслав Валор я помню ваши антидворянские посты прошу впредь их не произносить,потому что вы оскорбляя дворянство оскорбляете и Пушкина,Достьоевского,Леонтьева,Менделеева.
Что-то не припомня антидворянских постов. Да я ими не доволен. Но Пушкин, Лермонтов, Менделеев, Врангель и др. - эта иная категория людей. Не надо путать дворян которые посвятили свою жизнь служению Отчизне и теми кто стремился к собственной наживе ее продовая. Проблема дворян одна - они забыли кто они и для чего были призваны - дворяне это люди которые служат - СЛУЖАТ РОДИНЕ - а не разграбливают, плюют на закон и права других. Все просто было при царе. Крестьянин - растит хлеб. Рабочий - работает. Дворянин - служит. И все не более и не менее.
цитатаВы понимаете сами какую чушь несете. СССР еврейской не был – Сталин постарался очистил от комиссаров в пыльных шлемах. Вы хотите сказать, что Сталин, Берия, Хрущев, Брежнев, Андропов – были евреями. Это Чушь. После Сталина они просто элементарно разложились, но они не были евреями. Евреи стали вылазить только при Горбачеве. Вы хоть представляете происхождение русского монархизма, его борьба, причины, следствия. Или типа мы не идем дальше Великой идеи национального государства. Монархия – это не форма государства – это само государство.
Я то же недоумеваю над этим постом.Вы часом не православный сталинист?Если так то я к вам выражаю презрение.А насчет евреев скажу что вы тут не совсем правы Сталин сам еврей на половину.И коммисаров жидов Сталин вырезал но на их место пришли другие то же жиды я об этом неоднократно говорил.Да и сам статью о Сталине в РМ писал.
Я читал, правда двавно, на заре перестройки. Был такой путешественик (развечик) еврей Проживальский. Там свясь с грузинкой, и от туда родом Сталин. Сравните Прожевальского и Сталина, как они похожи. Я не утверждаю а делюсь с инвормацией.
Я читал, правда двавно, на заре перестройки. Был такой путешественик (развечик) еврей Проживальский. Там свясь с грузинкой, и от туда родом Сталин. Сравните Прожевальского и Сталина, как они похожи. Я не утверждаю а делюсь с инвормацией.
Вячеслав Термин не понял "не православный сталинист"? Я далеко не сталинист. Но в одном случае оцеваю позитивно, так как он уничтожил фракцию Троцкого, Тухачевского и прочих. Это он сделал для себя лично, но для и самой России это было выгодно. Хуже если к власти дорвался такие как Троцкий. Насчет евреев у власти - они были, но в ежовых рукавицах. Берия издал рекомендательный приказ по НКВД - об отстранении и не приеме на службу евреев или родственников в шестом колене. Сталин особо отмечал данный пункт. Но мы кажется оторвались от темы.
FGH
Россказни Валора - бред сумасшедшего.
Все же можно у вас узнать идеи Белого Движения? Просветите темного и не воспитанного. расскажите о доблести генерала Мамонтова и генерала Шкуро.
А как понять приказ Деникина о запрете Великим Князьям вступать в ряды армии.
цитатаЯ далеко не сталинист. Но в одном случае оцеваю позитивно, так как он уничтожил фракцию Троцкого, Тухачевского и прочих.
Вы не понимаете валор если вы подобными постами будите оправдывать большевизм я вас забаню вы поняли.Я запрещаю вам первое оскорблять дворянство я вам делал по этому поводу замечание.Второе хвалить Сталина,большевиков и т.дValor пишет:
цитатаНасчет евреев у власти - они были, но в ежовых рукавицах.
ЕВРЕИ В ГЛАВНОМ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕН-НОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Начальник Особого отдела - Гай Мирон Ильич Начальник Экономического отдела - Миронов Самуил . Начальник Иностранного отдела - Слуцкий Аркадий Арка-дьевич Начальник Транспортного отдела - Шанин Абрам Моисее-вич Начальник Оперативного отдела - Паукер Карл Вениами-нович Начальник Специального отдела - Добродицкий Вениамин Исаакович Начальник Антирелигиозного отдела - Иоффе Исай Львович. Это он отвечал за уничтожение церквей и священников. Начальник Главного управления рабоче-крестьянской ми-лиции - Бяльский Лев Наумович. Т. е. опять от имени русского народа управляет милицией все тот же еврей. Начальник уголовного розыска НКВД СССР - Вуль Лео-нид Иосифович. ЕВРЕИ В ГЛАВНОМ УПРАВЛЕНИИ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ОХРАНЫ Начальник - Могильский Борис Ефимович, еврей. 57 Инспектор пограничных войск НКВД СССР - Ширвиндт Семен. ВЫСШИЕ ОРГАНЫ НКВД В "Известиях" от 29 ноября 1935 года напечатано: "Присва-иваются следующие звания работникам НКВД": * Генеральный комиссар Госбезопасности - Ягода Г. Г. -нарком ВД СССР. КОМИССАРЫ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ 1-го РАНГА * Агранов Я. С. - Зам. Наркома ВД СССР * Балицкий В. А. - Нарком ВД УССР * Дерибас Т. Г. - Начальник Дальневосточного Управления НКВД. *Это человек был смешанных кровей, он был садист и кар-лик. В конце концов его самого расстреляли. * Прокофьев Г. Е. - Зам. Наркома ВД СССР. * РеденсС. Ф. - Начальник Московского Управления НКВД. * Заковский Л. М. - Начальник Ленинградского Управле-ния НКВД. (Ред.:. Соответствия званий Госбезопасности армейским: майор - полковник; комиссар госбезопасности - генерал-майор; комиссар госбезопасности 3-го ранга - генерал-лейтенант, 2-го ранга - генерал- полковник, 1-го ранга - генерал армии; Гене-ральный комиссар - маршал). КОМИССАРЫ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ 2-го РАНГА * Гая М. С. - Начальник Особого отдела ГУБГ НКВД СССР * Гоглидзе С. А. - Нарком ВД ЗСФР * Залкис Л. В. - Начальник управления НКВД Казахской АССР * Каценельсон - Зам. Наркома ВД УССР * Карлсон К. М. - Начальник Харьковского Управления НКВД * Леплевский - Нарком ВД БССР * Молчанов Г. А. - Начальник Спецотдела НКВД СССР * Миронов Я. Г. - Начальник Эконом. Отдела НКВД СССР 58 * Паукер Б. В. - Начальник Оперативного Отдела НКВД СССР * Слуцкий А. - Начальник Иностранного Отдела НКВД СССР * Шанин А. И. - Начальник Транспортного Отдела НКВД СССР * Бельский А. И. - Начальник Главного Управления Р. К. милиции * Пилар Р. А. - Начальник Саратовского Управления НКВД Не знаю Валор о каком приказе вы говорите,но я олжен вам также заявить что среди репрессированных 90%были русскими
цитатаА тут получается единственного защитника – царя убирают, а всю власть приватизируют дворяне, которые в свою очередь жаждут вернуть крепостное право. И вы думаете русский крестьянин радостно побежит за ними. К вашему сведению в Одной только Сибири против Колчака воевали в меньшей степени большевики, а в большей степени простые крестьяне. Они вешали и красных и белых. И Колчака взяли не красные, а независимые партизаны – это в дальнейшем был отдан большевикам.
Валор вы чего вы не сильны в истории в Сибири помещечьего землевладения не было,или вы об этом не знаете,крестьянство земельных проблем не имело.А причина их поддержки большевиков так это то что быдло оно просто поверило их сказкам. Валор ещё раз вам заявляю если вы обсуждаете эту тему не используйте источников большевистских и не пользуйтесь подходом классовой вражды иначе я приму против вас меры
Я не согласен с мнением эф джи эйча идеализирующего БД,но и Валор разошелся не на шутку поливая грязью всё БД,видимо он думает что оно состояло из одних февралистов,а как же Дитерикс скажем и т.д.И вообще может он скажет марионетки интервентов.Валор вы как то мне кажется через чур.Valor пишет:
цитатаЧто-то не припомня антидворянских постов. Да я ими не доволен. Но Пушкин, Лермонтов, Менделеев, Врангель и др. - эта иная категория людей. Не надо путать дворян которые посвятили свою жизнь служению Отчизне и теми кто стремился к собственной наживе ее продовая. Проблема дворян одна - они забыли кто они и для чего были призваны - дворяне это люди которые служат - СЛУЖАТ РОДИНЕ - а не разграбливают, плюют на закон и права других.
Вот именно я вам это и говорю а вы словно меня не слышите и продолжаете в своём амплуа,так что я даже стал подумывать над тем чтобы удалять подобные ваши посты хулящие это сословие.Я надеюсь вы учтете мою критику
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ивините. 
- участник сейчас на форуме
