Отправлено: 14.09.05 16:19. Заголовок: Сталинизм и цена победы

Интересная тема http://militera.lib.ru/research/mertsalovs/index.html как вам?

 Отправлено: 24.09.05 19:44. Заголовок: Re:

По поводу Сталина почитай Сталиниану. Автор пытался показать Сталина как положительноую личность, но на мой взгляд у него это вышло из рук вон плохо =) Во всяком случае у меня к нему антипатия только усилилась после прочтения...

 Отправлено: 15.10.05 10:40. Заголовок: Re:

Что больше никому не интересно

 Отправлено: 17.10.05 00:19. Заголовок: Re:

[b]Вячеслав[/b] Ты знаком с трудом Волкогонова Сталин?

 Отправлено: 17.10.05 10:39. Заголовок: Re:

Нет не знаком посмотрю,а там про что?

 Отправлено: 19.10.05 16:54. Заголовок: Re:

Я Волкогонова читал, но практически ничего нового не узнал, сверх того, что постоянно вещают с экранов Сванидзе, Млечин и остальные. Кроме того, Волкогонов сделал себе имя как советский идеолог, а когда ситуация изменилась, стал усердно выполнять новый социальный заказ. Я лично считаю, что цена победы была чрезмерной, но если сми спустя полвека после смерти Сталина не могут упомянуть его имя без ритуальной критики- это хороший повод внимательно присмотреться к его личности и поступкам и разобраться во всем этом самостоятельно. И вообще у меня сложилось мнение, что если по ТВ кого-нибудь долго и навязчиво ругают, значит этот политик, возможно, не так уж и плох.

 Отправлено: 20.10.05 15:51. Заголовок: Re:

Vadim

А вы кто по убеждению?Большевик что ли?

 Отправлено: 20.10.05 18:34. Заголовок: Re:

Если бы я был большевиком, я бы на ваш форум не пришел. Мне, честно говоря, такие предположения даже читать неприятно. Например, если вы в целом разделяете точку зрения сионистов относительно Сталина- тогда выходит вы сионист? Я русский националист. Поэтому считаю для себя неприемлемым соединяться с сионистами в чем бы то ни было. Даже в критике Сталина.

 Отправлено: 20.10.05 22:24. Заголовок: Re:

Vadim пишет:

цитата

---

Мне, честно говоря, такие предположения даже читать неприятно.

---

Приносим извинения от администрации лично. Много уж тут всяких побывало... Потому и лютуем.

 Отправлено: 20.10.05 22:44. Заголовок: Re:

Понятно. А что касается Волкогонова, то для меня оценки, которые дают люди, каждый раз пишущие то, что угодно очередному антирусскому режиму, не представляются заслуживающими доверия. Например, тот же Солоневич, насколько я знаю, не менял свох политических позиций. И, в первую очередь, в отношении режима большевиков.

 Отправлено: 21.06.06 06:28. Заголовок: ВОВ и РОА

О той войне завязался интересный спор на форуме "Русского Дома":

http://forumrussdom.russtv.ru/cgi-bin/frd/ikonboard.cgi?s=cb5de167fdbbc95915ba80826f754d17;act=ST;f=14;t=2272

 Отправлено: 21.06.06 11:27. Заголовок: Re:

Лейтенант пишет:

цитата:

Ты знаком с трудом Волкогонова Сталин?

Читал я это говно,Что сказать Горбачевский заказ это точно.Это скотина Волкогонов написал её видимо по заказу Горбачёва или сам специально чтобы прогнутся перед горбом.Во времена перестройки очень нужно было коммунарикам свалить все свои неудачи на кого-то.При Сталине нищету,голод разруху сначало валили на наследие царизма,затем на войну и т.д.Потом каждый совдеповский руководитель начал все валить на предшественника и так далее.Вот и горби решил все неудачи совдепии свалить на Сталина.Дескать Сталин исказил мудрое гуманное учение марксизма.И это очень хорошо проглядывается в книге этого ублюдка Волкогонова.Там Сталин поносится,приводятся справедливые факты его жестокости.А его предшественник Ульянов выглядит ангелом.Что за чушь.Вообще читая эту ахинею задаешься вопросом как в совдепии умели обрабатывать подобной чушью.Автор перечислил преступления большевизма и все их списал на Сталина.Примечательно что автор обвиняет Сталина в коллективизации,а чего стоит его осуждение взрыва Храма Христа Спасителя.Ну не кощунство ли.Неужто Волкогонов не знает об аналогичных преступлениях всей иудо-большевистской шайки.Впрочем поэтому поводу он пускай вход старые советские методы агитпропа.
Стоит также отметить что автор такой как Волкогонов строит из себя истинного и закоренелого демократа.Чего стоят его смазливые фразы преклонения перед демократией.И как он открыто все преступление сваливает на так называемое сталинское единовластие,как он проклинает его за антидемократизм.Волкогонов плюётся этими фразами почище Наводворской.интересно кстати что ленина он называет "истинным демократом",противопоставляя его Сталину.И дальше вообще пошло поехало всякого абсурда.
Единственно что положительно в книге так это конечно же показаны все деяния кобы и его преступления расскрыты.В остальном я бы это отнес к типичному изданию Горбачевского агитпропа и сионистским бредом

 Отправлено: 21.06.06 11:57. Заголовок: Re:

Дим Сергеич
Мы вашу позицию разделяем.Только зря вы стали на жидовском форуме подобные темы поднимать.Это бесполезно только подпадать под очередные уловки этих сволочей.Официально Русский дом создан нынешней властью для провакации в патриотичском движении.Поэтому мне во первых не понятно почему админ вообще ругает нынешнюю дем власть.
Во-вторых эта скотина админ паршивый сергианиц,да и не только он еретик.Чего стоят его слова о том что коммунизм это христианство.Да не бось весьма подзабыл чуток главный марксистский постулат.
Его утверждение будто коммунизм исчез после 1991 года также простой увод от темы в сторону.Да как идеология ушёл. Но у власти осталась вся партверхушка и все кто сейчас у власти не последние места занимали в ЦК КПСС
Но и этого мало админу.дабы оправдать совдепию он начинает нести несусветный бред присущий всем сергиянам.Он начинает говорить о том будто Джугашвили вырезал всех жидоболшевиков троцкистов и прочее и чуть ли не стал нац вождём.Какая чушь.да конечно революционное поколение большевиков уничтожено было,но к ним на смену пришли другие палачи,эта темя есть в декабрьском и январьском номере русского меча.
Так что советую вам больше не писать на жидовских форумах

 Отправлено: 21.06.06 20:28. Заголовок: Re:

Насчет Волкогонова хочу сказать, что в своей книге "Ленин" он ругает уже Ленина на чем свет стоит и вываливает кучу архивного материала с ссылками. В этом единственная ценность Волкогонова - он, будучи партийной бонзой, имел доступ к тайнам советской власти, и с ее падением их разболтал. Мне было неважно, с какой целью он это делал, я извлекал из его книжек факты, совершенно игнорируя его предвзятые и недалекие рассуждения. Чего хотя бы стоит высказывание, что "не будь октябрьской революции, мы были бы великой демократической державой". Бред!

 Отправлено: 29.06.06 01:07. Заголовок: Re:

цитата:

я извлекал из его книжек факты, совершенно игнорируя его предвзятые и недалекие рассуждения.

Волкогонов лузер от истории .
Вот когда он мат часть соизволит выучить и танки Т2 у него перестанут 38 тон внсеть и быть тяжёлымии у него можно будет брать факты .
для того чтоб понять кто из наших многоуважаемых официальных историков пишет правду и кого можно читать надо
1 знать наизусть ТТХ и колво всех образцов оружия и техники и их модификаций .
причём колво устанавливать не по тому какие цифры историки дают (а то у них они пляшут в рамках иногда +- 100 000 стволов артилерии . или танков на периуд начала Войны, то у нас ваобще нету ,то 3000 ,то 6000 ,то 15 000 (самая правильная и государственая точька зрения сейчас )
то от 21 000 до 26 000 причём тут обясняют разницу в цифрах наличием какихто мефических САУ в РККА (которые быле но тот мизер не может вызывать колебания в 1000 штук техники).Поэтому я устанавливал колво танков по производству по порталу http://www.sudden-strike.ru/modules.php?name=Pages
(правдо сейчас там у них чтото непонятное инфы нету, я если честно подозреваю происки врагов ,а то масса дельной инфы в сжатом виде и всё можно сравнить чего наши историки дико нелюбят .)
вобщем у меня после подсчёта всех произведёных в СССР танков получилось 23 000 с копеечькой (непомню сколько сверх и это не совсем на 22 Июня 41 ого получаеться, а гдето на Май ).Но уже разительная разница с кучей офицальных точек зрения .
Немцев считают как кому нелень .там одно время всё было страшно понятно говорили напало 3 700 танков про наши просто тишина и оговорки их меньше .Сейчас доходит до смешного например тип заявляет в книжке у немцев в нападении на СССР участвовало 6 000 танков и даёт даные по батальёнам и средему колву танков в батальёнах при подсчёте получаем
3 700 тоесть когда врёт и где врёт непонятно но факт врёт
Вопщем правило первое учим мат часть и не по писанине якобы историков насамом деле идеологов ( тут наплевать даже если идеолог будет давить на Православие и патриотизм если врёт значит урод цель вранья неважна )
а читаем технарей тоесть то где напишут как создовали даный образец вооружения или техники, ТТХ , какие в нём особености, сколько когда было выпущено и т д там цензура не шарила (до недавнего времени сейчас и там развелось )
2 .Знать номера частей напамять хотябы номера армий .
тут на начало войны с немцами всё обычьно ястно картина востонавлеваеться болие ли мение чсная чёткая и у всех историков одинаковая .
С РРКА как всегда инфа под грфом секретно. Если первый стратегический эшелон всё ястно (за исключением современых подгонок под идею)Например номера и деслокацию армий второго стратегического эшелона надо востонавливать методом анализа множества источьников где кто и когда из военых мемуаристов что ляпнул .для меня она по сей момент тайна покрытая мраком .
Знаю только что 22 А Белосток. остальное ?? (пока на упоменания не напарывался )
Про потери в Войне таже сказка .Спекуляций много а истена РККА потеряла меньше чем Вермахт .И воевали мы техникой а урой воевали как раз фрицы
вобщем http://www.rus-sky.org/history/library/w/
во по патерям но одно но по колву техники там пишут лажу за 14 000 танков на западе против немцев я по человечески плюну в морду и 32 000 орудий и миномётов тоже сказка .про немецкие 4 300 ну моет быть если очень натянут и добавит САУ и всё оддалённо похожее на танк главное чтоб хоть одна гусиница была то тогда да а так (может врут и про остальное ).

А ваобще свою родную историю мы как всегда незнаем . что весьма грустно.

 Отправлено: 29.06.06 07:54. Заголовок: Re:

Варяг пишет:

цитата:

Про потери в Войне таже сказка .Спекуляций много а истена РККА потеряла меньше чем Вермахт .И воевали мы техникой а урой воевали как раз фрицы вобщем http://www.rus-sky.org/history/library/w/ во по патерям но одно но по колву техники там пишут лажу за 14 000 танков на западе против немцев я по человечески плюну в морду и 32 000 орудий и миномётов тоже сказка .про немецкие 4 300 ну моет быть если очень натянут и добавит САУ и всё оддалённо похожее на танк главное чтоб хоть одна гусиница была то тогда да а так (может врут и про остальное ). А ваобще свою родную историю мы как всегда незнаем . что весьма грустно.

Что за глупости.Повнимательней почитай статью которая здесь.Там доводы Кривошеева на которого ты ссылаешься разбиваются в пух и прах.Так что не надо старыми данными апелировать

 Отправлено: 02.07.06 01:43. Заголовок: Re:

цитата:

Что за глупости.Повнимательней почитай статью которая здесь.Там доводы Кривошеева на которого ты ссылаешься разбиваются в пух и прах.

Глупости пытаетесь городить вы .именно вот тут

цитата:

Так что не надо старыми данными апелировать

Тоесть у нас есть старые данные по войне есть новые данные по войне .наши новые потом могут устареть и т д .?
Тоесть у нас именные списки в В/Ч отменели ?ком од и ком взвода не знают подчинёный личьный состав ком роты не знает сколько у него взводов и человек в роте и т д ,
Ну потери конечьно ктож их щитал гибли мильёнами и тыщами мильёнов масовым героизмом с шашками на перевес рубать танки Гудериана .вы мне такоую идею пропихнуть пытаетесь ?

Товарищь Сталин (а он был верховным главнокомандующим )как должностоное лицо сказал что потери РККА 8 000 000 человек(это и убитыми и ранеными ) .
Поэтому чем строить домыслы надо опираться на факты в данном случае на заевление верховного .
Или если сомниваемся в искренности его слов то лезть в архивы и поднимать все именые списки и считать и после этого говроить что он соврал ,не соврал ,округлил и т д .

Это лажа а не сатья написана умным языком но ляпы с самого начала

цитата:

«самые знаменитые полководцы всегда достигали решительных результатов с минимумом пролитой крови». «Если человеколюбие не сопровождает генерала в его действиях, — пишет Дюра-Ласаль,

это называеться выдовать желаемое за действительное .
От себя война это драка тут как получится главне правило один стоит другой лежит и стоять лучьше чем лежать .и лучьше стоять с выбитым глазом отбитыми внцтренастями чем быть мёртвому .Человеколюбия небыло никогда ни в какой побеждающей армии ,армия создана чтоб ломать и подченять в этом её предназначения если там укореняеться человеколюбие то такая армия проигрывает и её больше не становиться.

цитата:

Никто из объективных исследователей, заключает автор, не называл еще «великими полководцами» Аттилу, Чингисхана, Тимура, этих «бичей человечества».

Я считаю Чингиза великим полководцем .и в чём моя необективнасть ???
В том что он раком пол евразии поставил и создал империю равных которой небыло?А вот какими методами он этого добился дело десятое .

цитата:

«Главнокомандующему, — считал Карл V, — более славы доставляют пленные, чем убитые».

А какую импери создал Карл 5???? в количестве мл кв км ??

цитата:

Только спустя 50 лет, в 1990 г. было официально объявлено, что потери РККА в «зимней войне» превысили 67 тыс., а финской армии — 23 тыс. человек{4}.

Эти цифры наверно чисто теоритически должны меня ужаснуть ???
Но они меня не ужасают а линия обороны самая мощьная в мире прорвана .
И вот эту победу враги России и хотят замалчать ,а солдаты совершили подвиг в - 40 и в шенелях .фины воевали по тёплым дотам вылизут диверсию провидут и опять туда где тепло .

цитата:

В интервью корреспонденту «Правды» 14 марта Сталин говорил, что СССР «безвозвратно потерял» в боях, а также вследствие немецкой оккупации около семи миллионов человек. Иначе говоря. Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые». «Около семи миллионов...» вместо, по меньшей мере, 27 млн. только убитых. Здесь нет ошибки, несовершенства методики подсчета и т. п.

Во первых где само интервью ?
Второе не 7 а 8 мл и не во всей стране, а только РККА(по всей стране сказать сколько несколько сложнее чем по армии у гражданских именых списков нету и строем они не ходят) и не безвозвратных ,а потерь ваобще тоесть и раненых .
И откуда родились 27 мл ??? от господ правозащитников возглавляемых Новодворской ???

Пример самые сильные бои в Псковской области Птахинская высота .Всего там погибло и наших и немцев чуть болие 2000 человек .не надо сказками кормить о милионах .

вобщем это долго просто привожу список используемой литературы .
Что удевительно ссылок на архивы ( там скажем колекция документов такаято ) только на пропогандно агитационую литературу которой верить себя не уважать .
Вобщем вопрос почему до сих пор не посчитали по именым спискам ??????
Или если посчитать то спекулировать станет нечим а так мы всё новые даные открываем ???всё новее о событие которое уже прошло а вот даные по нему всё меняються по разному видать было ..

цитата:

Примечания {1}Правда. 1989. 11 сентября. {2}См.: Сталин И. Об Отечественной войне Советского Союза. С. .147. {3}См.: Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий мировой войны. М., 1923. {4}См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 213. Ср.: Гриф секретности снят... С. 125. {5}См.: Советская культура. 1988. 6 августа. {6}Брежнев Л. И. Великая победа советского народа. М., 1965. С. 15. {7}См.: Вопросы истории. 1988. № 9. С. 117—118. {8}Сын Отечества. 1991. 8 мая. {9}См., например: Людские потери СССР в Великой Отечественной войне. СПб. 1995. С. 81. {10}См.: Красная звезда. 1990. 10 января, 20 марта, 3 апреля; Правда. 1991. 6 июня; История СССР. 1991. № 2. С. 3-31. {11}См. Великая Отечественная война 1941—1945. Словарь-справочник. С. 125; Гудок. 1988. 1 сентября; Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 52; № 9. С. 38-39. {12}В это число включены убитые, пропавшие без вести, не вернувшиеся из плена, умершие (Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С. 14.). {13}Красная звезда. 1990. 24 января; 8 мая. {14}Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 53. {15}Вопросы истории. 1989. № 2. С. 132. {16}Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С. 15; 1991. № 2. С. 4, 13. {17}См., например: Историки спорят. М., 1988. С. 314. {18}См.: Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 10; № 3. С. 48—51. {19}См.: Родина. 1990. № 11. С. 29; Дружба народов. 1989. № 9. С. 242. {20}Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. М., 1961. С. 205. Он же. История военных потерь. СПб. 1994. С. 205. Соколов Б. В. Цена победы. М., 1991; Военно-исторический журнал. 1988. № 10; 1989. № 6; 1991. № 4; Независимая газета. 1991. 13 июля. {21}См.: История Великой Отечественной войны... Т. 6. С. 29—30; Бессонов Б. Н. Фашизм: идеология, политика. М., 1985. С. 4. {22}Der Zweite Weltkrieg. Stuttgart. 1979. Bd. 3. S. 361. {23}Deutschland im zweiten Weltkrieg. B. 1985. Bd. 6. S. 782. {24}См.: Красная звезда. 1990. 8 мая. {25}Военно-исторический журнал. 1991. № 4. 382 {26}См.: Красная звезда. 1990. 21, 24 января, 30 июня. {27}См.: Гудок. 1991. 22 июня; Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 52. {28}См.: Политическое самообразование. 1988. № 17; История СССР. 1989. № 2; Неделя. 1988. № 11. {29}См.: История СССР. 1991. № 2. С. 17, 21; Реабилитирован посмертно. М., 1988. Вып. 1. С. 61—62; Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 53; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. М., 1966. Т. 3. С. 29-30. {30}Streit. Ch. Keine Kameraden. Stuttgart. 1987; Untemehmen Baibarossa Pader-bom. 1984. {31}См.: Аргументы и факты. 1990. № 19. С. 5; Неделя. 1990. № 25. С. 13. {32}Kriege enden nicht im Frieden. Wuppertal. 1991. S. 59. {33}Сведения почепнуты из итогового исследования Х. Штрайха. См.: Hitlers Krieg? {34}Jacobsen H.-A. Der Weg zur Teilung der Welt. Koblenz. 1978. S. 488. {35}См.: Вопросы истории. 1988. № 6. С. 34. {36}См.: Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., 1985. С. 213, 214, 260; Красная звезда. 1991. 21 февраля. {37}Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 12. {38}Известия. 1990. 8 мая. {39}Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 16. {40}Цит. по: Коммунист. 1990. № 7. С. 123. {41}См.: Звезда. 1990. № 7. С. 170, 196. {42}См.: Известия. 1990. 8 мая; Военно-исторический журнал. 1990. № 6. С. 58; 1991. № 4. С. 49. Аргументы и факты. 1990. № 19. С. 5. {43}Цит. по: Политическое образование. 1989. № 10. С. 98; Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 21; Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 159; Россия. 1991. № 35. С. 8. {44}См.: Правда. 1993. 28 апреля. {45}См.: Гриф секретности снять... М., 1993; нашу рецензию: Свободная мысль. 1993. № 3. С. 114—116. Ср.: Ржешевский О. (Красная звезда. 1993. 6 мая). --------------------------------------------------------------------------------

 Отправлено: 03.07.06 05:58. Заголовок: Re:

Варяг пишет:

цитата:

Товарищь Сталин (а он был верховным главнокомандующим )как должностоное лицо сказал что потери РККА 8 000 000 человек(это и убитыми и ранеными ) . Поэтому чем строить домыслы надо опираться на факты в данном случае на заевление верховного . Или если сомниваемся в искренности его слов то лезть в архивы и поднимать все именые списки и считать и после этого говроить что он соврал ,не соврал ,округлил и т д . Это лажа а не сатья написана умным языком но ляпы с самого начала

Молчи дилетант.Сам что в архивах копался.Да ты даже исторического образования не имеешь по моему.Так что в следующий раз когда будешь опровергать потрудись назвать ссылку на историка.Молокосос и дилетант.

 Отправлено: 03.07.06 06:04. Заголовок: Re:

Варяг пишет:

цитата:

Но они меня не ужасают а линия обороны самая мощьная в мире прорвана . И вот эту победу враги России и хотят замалчать ,а солдаты совершили подвиг в - 40 и в шенелях .фины воевали по тёплым дотам вылизут диверсию провидут и опять туда где тепло .

Дилетантизм поскольку не названа ссылка на историка.Ха ты утверждаешь что линия Манергейма самая мощная кончай гнать совок.Варяг пишет:

цитата:

Тоесть у нас есть старые данные по войне есть новые данные по войне .наши новые потом могут устареть и т д .?

Есть данные которые устарели.например один историк указал их а через год другой тщательней покапавшись в архивах это опроверг не строй из себя идиота дилетант.

 Отправлено: 06.07.06 00:17. Заголовок: Re:

Варяг пишет:

цитата:

Товарищь Сталин (а он был верховным главнокомандующим )как должностоное лицо сказал что потери РККА 8 000 000 человек(это и убитыми и ранеными ) . Поэтому чем строить домыслы надо опираться на факты в данном случае на заевление верховного .

Если верить заявлением верховного, у нас была при нем самая процветающая страна, самый счастливый народ, братское содружество и т. п. Идиллия. И кому верить? Бывшему каторжнику, уголовнику, грабителю банков, интригану, шизофренику в конце концов? Здравомыслящий человек не погубил бы столько преданных ему людей. Сам себе яму копал.
Варяг пишет:

цитата:

Но они меня не ужасают а линия обороны самая мощьная в мире прорвана .

А меня как русского ужасают. На мой взгляд так мы вообще проиграли Зимнюю войну, поскольку не выполнили поставленной задачи (реальной!) - оккупации Финляндии. Мы прорвали одну из мощнейших линий обороны, завалив ее трупами, но это делает честь лишь нашим солдатам, их героизму, самоотверженности и стойкости, но отнюдь не советским стратегам, разрабатывавшим и претворявшим в жизнь эту операцию. Мы положили огромное количество людей за жалкие территории в Карелии, и ради чего. СССР за все свое существование не выиграл грамотно ни одной войны и практически ничего не внес в развитие военного искусства.

 Отправлено: 06.07.06 01:23. Заголовок: Re:

rissian пишет:

цитата:

практически ничего не внес в развитие военного искусства.

А операция под Вязьмой? Если мне память не изменяет, то аналогичные парашютные операции теже англечане(Ардены) с американцами( Сен-Ло, Сен-Мер-Иглис и тд) с треском провалили.. Думаю что были и какие то удачные операции, но это заслуга отдельных людей из лица командования, а не отнють не партии...