Отправлено: 27.08.05 22:16. Заголовок: Реальная информация про Николая Второго !

Всем известно, что было сделано с историей при совке.Вруны переверали врунов, уже сами не понимая этого. Так что сейчас даже если кто то хочет узнать правду, сделать это весьма трудно.В особенности совковые писачки хулили Царей, причем, чем ближе правление Царя было к революции, тем неистовее несли всякий бред совковые борзописцы.Естественно, больше всех от них досталось Николаю Второму. Про этого человека написали столько всего дурного, причем даже противореча друг другу, что даже у ничего не знающего человека возникают сомнения в правдивости совков.Но и правду сейчас узнать крайне трудно.Даже в современных книгах бытуют восновном совковые стереотипы.Тем же, кто хочет узать правду я рекомендую почтитать
Олега Платонова
www.rus-sky.org/history/library/plat3/plat3-1.htm
и Марину Кравцову.
http://www.rus-sky.org/history/library/kravtzova
Так же интересно было бы почитать и дневники Николая Второго все с того же http://rus-sky.com

--
Русский Патриотический Форум
http://patriot-forum.15ru.net

 Отправлено: 21.12.05 00:44. Заголовок: Re:

Вячеслав,
кричу вместе с вами, но.. не слышат, братцы!

 Отправлено: 21.12.05 03:01. Заголовок: Re:

Значит никто не знает. У меня этот фильм был на кассете, я давал смотреть и он как-то раз ушел с концами...как и много чего хорошего, фильмы, книги...

 Отправлено: 21.12.05 21:04. Заголовок: Re:

Есть ещё "Из под лжи. Государь Николай II и Григорий Распутин" , книга филолога Татьяны Мироновой.
Здесь опровергаются все лживые противоречивые информации о Николае II и Григорие Распутине. Книга не очень большая, но довольно подробная. Мне она очень понравилась, читаешь и возмущение в душе растёт.

 Отправлено: 21.12.05 21:13. Заголовок: Re:

Казачка

Согласна с вами, книга хорошая и очень нужная.

 Отправлено: 24.03.06 07:49. Заголовок: Re:

А "Конь Белый" смотрел кто-нибудь?

 Отправлено: 29.03.06 20:00. Заголовок: Re:

Конь белый хорош! Очень советую! У меня на кассетах есть, может даже привезу в Питер.

 Отправлено: 30.03.06 01:23. Заголовок: Re:

Ополченецъ пишет:

цитата:

привезу в Питер.

Было бы очень хорошо!

 Отправлено: 31.03.06 00:29. Заголовок: Re:

Фильм ужасает.

 Отправлено: 20.05.06 14:33. Заголовок: Re:

Вопрос: Имеет ли царь право расстреливать безоружный народ?

 Отправлено: 20.05.06 16:03. Заголовок: Re:

Имеет ли право народ стрелять в безоружного Царя? Мы же понимаем, кто такой этот "вырод"...

 Отправлено: 20.05.06 16:07. Заголовок: Re:

Я о кровавом воскресенье

 Отправлено: 20.05.06 16:12. Заголовок: Re:

Это еще вопрос: кто в кого стрелял, меньше читайте большевистской литературы, "товарищъ"

 Отправлено: 20.05.06 16:26. Заголовок: Re:

В ваших источниках я тоже не уверен. Приведите их, пожалуйста.

 Отправлено: 21.05.06 17:15. Заголовок: Re:

Труды тов. Ленина.

 Отправлено: 17.06.06 19:02. Заголовок: Re:

Господа, по-моему мнению, Николай II был человеком высоких духовных и нравственных качеств, прекрасно воспитанным и образованным, искренне верующим православным. Однако, вследствие природного мягкого характера, а также незаконченности образования (имеющего непосредственное отношение к управлению империей), он оказался в общем неготовым быть неограниченным правителем самой великой страны в мире. Как отмечается многими исследователями, Николай II не обладал должной для правителя властностью. Так, когда великий князь Александр Михайлович просил императора уволить великого князя Алексея Александровича, царь ответил: "Да, ты прав, он заслуживает этого. Но как я могу выгнать дядю Алешу, любимого дядю моего отца? Ведь все в дворце услышат его крик!".
Слов нет, Николай II обладал большой выдержкой, особенно в поведении и в личной жизни, стоически переносил непомерные тяготы, выпавшие на его долю, но в вопросах управления державой он не проявил ни последовательности, ни твердости, и тем более не имел никакой четко сформулированной программы действий. Единственным его принципом оставалось охранение в незыблемой форме основ самодержавной власти. Эта задача, естественная и благородная, также не выполнялась им последовательно. Достаточно вспомнить обстоятельства, при которых был принят Манифест 17 октября, когда царю, глубокому приверженцу неограниченного самодержавия, был навязан этот манифест великим князем Николаем Николаевичем и Витте. Николай Николаевич даже шантажировал царя, угрожая застрелиться, если тот не подпишет манифест. В конечном счете первая русская революция все равно была подавлена силой, и это правильно. Но уже никто не смог забыть, как царь однажды капитулировал перед толпой. Монарх перестает быть самодержавным, когда он идет на уступки против своей воли и убеждений.
Несмотря на все, Российская Империя существовала бы и поныне, если бы Николай II не поставил свою подпись под манифестом об отречении. Царь подписал манифест, отрекся от Богом данной власти, от трона предков, и из-за чего? Из-за несчастного бунта, охватившего лишь столицу? Ведь армия была по-прежнему в общем верна ему. Возможно, он действительно был окружен предателями. Но следует учесть, что такое количество предателей в высших сферах появляется лишь тогда, когда ослабевает твердая рука правителя.
Я не могу ни обвинять, ни осуждать Николая II - нельзя винить Царя. Просто никакой другой самодержец не доспустил бы этого. Николай II не был рожден для тяжкого царского служения. Он скорее был отличным семьянином, нежели сильным Императором.
Я использовал в основном воспоминания Александра Михайловича, Витте, Деникина, Брусилова, Мосолова, Вырубовой, дневники Николая II, дневник Богданович, переписку Столыпина, книгу Гурко "Царь и царица"

 Отправлено: 17.06.06 19:12. Заголовок: Re:

rissian, почитайте тогда еще работы Кобылина и Мультатулли, и тогда не будете писать:

цитата:

Несмотря на все, Российская Империя существовала бы и поныне, если бы Николай II не поставил свою подпись под манифестом об отречении. Царь подписал манифест, отрекся от Богом данной власти, от трона предков, и из-за чего? Из-за несчастного бунта, охватившего лишь столицу? Ведь армия была по-прежнему в общем верна ему. Возможно, он действительно был окружен предателями. Но следует учесть, что такое количество предателей в высших сферах появляется лишь тогда, когда ослабевает твердая рука правителя.

Свою подпись под манифестом он не ставил. Его вообще не было. Свою телеграмму отправленную в Ставку с проектом манифеста он подписал карандашом.
Армия полностью, т.е. практически в полном составе предала своего Государя. Осталось один-два генерала верных ему. Это в принципе общеизвестно.
В общем, не осталось верных слуг у Государя. Да и общество в массе своей было больно критически....

 Отправлено: 17.06.06 23:12. Заголовок: Re:

Спасибо, обязательно почитаю. Но как тогда быть с дневником Николая II, где он сам пишет об отречении? Т. е. оно было. Другое дело, что все, что произошло в феврале - марте 1917 г., действительно не имеет юридического основания. Но меня интересует другое: чем руководствовался Император, подписывая этот манифест, пусть и карандашом?
Насчет предательства всей армии не согласен. Императора предал высший генералитет, несколько человек, за ними потянулись другие генералы. Но офицерский корпус и нижние чины в большинстве своем не предавали Царя, несмотря на усиливавшуюся революционную пропаганду, финансируемую Германией. Случаи неповиновения, братания были единичны и немедленно пресекались (просмотрите сведения за Митавскую операцию 1917 г.).
Я лично не верю в предательство армии. Мой прадед, казак, сотник, прошел первую мировую и гражданскую войну, был награжден орденами и медалями и даже в 30-е годы поднимал тост за Царя-Батюшку. Кроме того, он рассказывал моему деду о верности всех окружавших его казаков и солдат регулярной армии Государю в феврале 1917 г. Такая же ситуация у меня с еще одним прадедом, а также я опрашивал многих знакомых по этому вопросу, и они говорили, что их предки переходили к красным не сразу (если переходили вообще). Я не считаю, что деды и прадеды нашего поколения были предателями. В России никогда не было массового предательства, предателями были лишь отдельные люди. Вот равнодушие, безразличие народа в 1917 г. - по-моему более подходящее понятие.
Народ наверное, действительно был болен критически. Согласен вполне. Тем более важным становится вопрос, почему так случилось и что довело величайший народ на Земле до подобного состояния? Вот это меня интересует, и этот вопрос я поэтому усиленно изучаю. Понимание причин произошедшего позволит не допустить ошибок в дальнейшем.

 Отправлено: 18.06.06 13:22. Заголовок: Re:

rissian пишет:

цитата:

Но меня интересует другое: чем руководствовался Император, подписывая этот манифест, пусть и карандашом?

Так это собственно была просьба о помощи к генералам защитить своего Государя. В указанных мною книгах об этом в принципе было не плохо написано.
rissian пишет:

цитата:

Мой прадед, казак, сотник, прошел первую мировую и гражданскую войну, был награжден орденами и медалями и даже в 30-е годы поднимал тост за Царя-Батюшку.

Низкий поклон Вашему деду и многим подобным. Вечная память.
Но как Вы сами понимаете в той ситуации, которая тогда сложилась, выхода практически не было.

 Отправлено: 18.06.06 13:56. Заголовок: Re:

Возможно, выхода действительно не было. Я уже говорил, что не нам винить царя, да и к тому же, безусловно, нам по прошествии десятков лет легче рассуждать о тех проблемах со стороны, нежели царю и другим современникам того времени. И тогда тем более необходимо сделать соответствующие выводы, чтобы не допустить таких безвыходных ситуаций впредь!
Честь и хвала всем оставшимся верным своему Монарху и Отечеству тогда и теперь! Я желаю РИО успехов в достижении ее благородной, светлой цели. На вас смотрят с небес Господь и наши великие предки!

 Отправлено: 18.06.06 14:00. Заголовок: Re:

rissian пишет:

цитата:

Я желаю РИО успехов в достижении ее благородной, светлой цели.

Спаси Господи!